tekst: ingezonden – onderin opmerkingen over rol wijkpanel en brief oudercommissie kinderopvang Sinne)
Het College van Burgemeester en Wethouders der Gemeente Leeuwarden
Postbus 21000
8900 JA Leeuwarden.
Leeuwarden, 1 september 2025
betreft: bezwaarschrift inzake notificatie ‘nieuwe speeltuin Jacobijnerkerk’, gedagtekend 4 april
2025, één en ander in relatie met het plan realisering ‘Sint JacobsPromenade’.
Achtbaar College,
Bij schrijven van 20 april 2025 heeft ondergetekende Uw College een “(voor)aankondiging
bezwaarschrift inzake notificatie ‘nieuwe speeltuin bij de Jacobijnerkerk’, gedagtekend 4 april
2025, één en ander in relatie met het plan realisering ‘Sint JacobsPromenade’ “ per email alsook op
papier toegezonden. Dit schrijven is blijkens deze weblink:
https://leeuwarden.bestuurlijkeinformatie.nl/Reports/Item/6f8adde7-4cec-409f-bb74-2f4919394668
op 6-5-2025 onder het ID 1676 ingeboekt met als (ambtelijk) advies afdoening: “Voor college ter
afdoening”.
In betreffend schrijven heeft ondergetekende een klemmend beroep op Uw College gedaan “om
tenminste ‘pas op de plaats’ te maken met het realiseren van de speeltuinplannen, aan bezwaarden
de royale gelegenheid te geven om met u in direct contact en overleg te komen en voorts de
gemeenteraad de haar toevallende toezichthoudende en controlerende taak op uw bestuurlijk
handelen in deze alsnog mogelijk te maken”. Dit met de nadrukkelijke verwittiging dat “mocht u
uw aangekondigde, heilloos geachte, plannen doorzetten”, het voorgenomen bezwaarschrift bij Uw
College zal worden ingediend, dit op basis van artikel 6:10, lid b) awB.
Tot op heden heeft ondergetekende niets van Uw College vernomen aangaande vorenbedoelde
(Voor)aankondiging, noch is er sprake geweest van enige bestuurlijke beweging jegens de
Gemeenteraad. Wel heeft hij inmiddels moeten constateren dat de (fysieke) werkzaamheden ter
zake de aanleg van de speeltuin daadwerkelijk een aanvang hebben genomen.
In het licht daarvan wenst ondergetekende nu dan ook het onderwerpelijke bezwaarschrift in volle
omvang formeel te materialiseren.
Voor ondergetekende staat -gegeven uw voortgezette volstrekt starre opstelling en handelswijze in
deze-, vast dat de hierbij in gang gezette bezwaarprocedure uiteindelijk niet tot een bevredigend
resultaat zal leiden, Uw College zich langs die weg onder geen beding nog op andere gedachten zal
willen laten brengen. Heeft de bezwaarfase zo begrepen geen nadere, toegevoegde waarde en zou
deze de beëindiging van het voorliggende geschil alleen maar onnodig vertragen, verzoekt
ondergetekende Uw College derhalve om in te stemmen met een rechtstreeks beroep bij de
bestuursrechter en de daartoe benodigde stappen te zetten.
Annex aan de bij deze in gang gezette bezwaarschriftprocedure zal ondergetekende onverwijld om
een zogenaamde ‘voorlopige voorziening’ bij de bestuursrechter verzoeken, die er op ziet dat de
(bouw)werkzaamheden in afwachting van de uitkomst van de toepasselijke, -mogelijk ten volle- te
doorlopen bestuursrechtelijke procedures, onmiddellijk worden gestaakt, casu quo de (fysieke)
ingrepen op/aan de locatie ongedaan worden gemaakt.
Tenslotte brengt ondergetekende voor alle volledigheid het feit onder de aandacht van Uw College,
dat met betrekking tot onderhavig ‘dossier’ een nieuw, tweede Woo-verzoek d.d. 19 augustus 2025
loopt, dit nadat op het eerste verzoek d.d. 16 mei 2025 juli uwerzijds bij gedagtekende brief van 9
juli 2025 een pakket aan diverse documenten werd aangeleverd, waarin echter na uitvoerige
bestudering een aantal hoogst relevante stukken niet werd aangetroffen, danwel tal van
(procedurele) zaken voldoende onderbouwing ontbeerden en/of onbenoemd bleven.
Om de rechtsmiddelen, zoals in het voorgaande gestipuleerd, van de waar nodig nader benodigde
inhoud te kunnen voorzien, dringt ondergetekende er bij Uw College op aan, op dit laatst
ingediende Woo-verzoek met de vereiste voortvarendheid af te handelen.
Verblijft,
Tjerk de Haan
Grote Kerkstraat 123
8911 EB Leeuwarden.
================
(bericht over de rol van het wijkpanel binnenstad)
Inzake de rol van het wijkpanel binnenstad; deze opsomming die de voorzitter ervan in een email (die onderdeel uitmaakt van het172 pagina’s tellende Woo-dossier) van 172 pagina’s!) . Dat ‘ie spreekt van ‘meerdere pertinente onwaarheden’, tja., tot op heden is niets van de feiten ontkracht of weerlegd … .
Ja, op het moment van schrijven, maakte het wijkpanel nog deel uit van de beraadsgroep Nijehove, die over een algehele opwaardering van o.a. het Jacobijnerkerkhof nadenkt en de gemeente daar binnenkort, als het goed is, in de vorm van een document ‘Een nieuw verhaal voor Nijehove’ haar ideëen daarover aanreikt.
Maar, kort nadat duidelijk werd dat de groep de plannen tot omvorming van de Jacobijnerkerk tot Stadsklooster volop omarmde, is het wijkpanel eruit gestapt. Reden: Samen met de bso Sinne heeft het wijkpanel dus fors het speeltuinplan gepusht, maar ja, essentieel onderdeel van het Stadsklooster plan is de herbestemming van de panden aan de oostzijde van het Jacobijnerkerkhof tot zgn. kloosterwoningen. Dat vormt het financiële fundament voor de hele ‘operatie’. En laat daar nu als huurder de bso Sinne in zitten. Die zal dus naar verwachting moeten verkassen.
Ergo, je kan als wijkpanel niet en het verhaal van Nijehove mede ondersteunen en tegelijkertijd als “trekker’ van het speeltuinplan fungeren.
Een spagaat positie, die het dus niet aankon.
Wijs ik nog op de brandbrief, die gisteren door de oudercommsie bso jacobijnerkerkhof (dus niet het bestuur of wijpanel) aan de gemeenteraad is gestuurd, waarin deze beklag doen over het feit dat het Stadsklooster de bso dreigt op te slokken (en de gemeente dat kennelijk prima vindt. Let ook nog even op de passage over de speeltuinplanen.
Tjerk de Haan
==================================================
(tekst: brief oudercommissie kinderopvang Sinne Jacobijnerkerkhof)
Graag informeren wij u over de zorgen die wij hebben naar aanleiding van de plannen
rondom Nijehove, en dan specifiek het Stadsklooster. Wij vertegenwoordigen als
oudercommissie een grote groep ouders met kinderen die dagelijks naar de
speelleergroep en bso aan het Jacobijnerkerkhof gaan. In de plannen van het
Stadsklooster valt te lezen dat deze opvang plaats moet maken voor woningen. Dit baart
ons grote zorgen, aangezien dit de enige opvang in de binnenstad, en daarmee een
verlengde van de enige school in de binnenstad is. We zijn bovendien ook verrast te
lezen dat de plannen van het Stadsklooster al zo volledig gepresenteerd worden, zonder
dat omwonenden en betrokkenen hierover geïnformeerd zijn. Voor dit deel van de
plannen lijkt na toekenning van de Erfgoeddeal namelijk geen participatief traject te
gelden.
We begrijpen dat de gemeente geen eigenaar van het Stadsklooster en het gebouw aan
Jacobijnerkerkhof 50 is. Maar wat wij niet begrijpen, is dat de gemeente aangeeft dat ‘de
plannen van het Stadsklooster naadloos bij de ambities van het Programma Binnenstad
aansluiten’. Hoe rijmt dit met de ambities die de gemeente heeft rondom het leefbaar
houden van de binnenstad, ook voor kinderen en jonge gezinnen? En met het pas
opgestelde beleid rondom wonen, waarin staat dat woningen in de binnenstad niet ten
koste mogen gaan van voorzieningen? Wat wij nog minder kunnen begrijpen, is dat de
gemeente nu financieel bij wil dragen aan plannen die ervoor zorgen dat de
kinderopvang definitief van deze locatie verdwijnt. Verplaatsing is natuurlijk niet
onmogelijk, maar in de overvolle binnenstad wel een grote uitdaging. Waar vind je een
locatie die dagelijks plek biedt aan 40 kinderen, zich op loopafstand van de school
bevindt en een mogelijkheid tot veilig buitenspelen biedt? Om het buitenspelen te
bevorderen is de gemeente momenteel nota bene een speeltuin voor de deur aan het
realiseren. We vragen ons af: heeft de gemeente überhaupt wel kritisch meegekeken
toen de plannen van het Stadsklooster gepresenteerd werden?
Al met al vragen wij de raad om voorzichtig te zijn om onder de huidige voorwaarden en
gelopen procedure bij te dragen aan dit plan, waardoor de kinderopvang definitief van
deze plek verdwijnt. We realiseren ons dat het ook geen garantie is dat de opvang hier
wel kan blijven als de gemeente niet financieel bijdraagt. Het gaat immers om een
contract tussen twee particuliere partijen. Maar we vinden het lastig te verkroppen als
nu door deze keuze van de gemeente – en daarmee met de inzet van gemeenschappelijk
geld – deze belangrijke voorziening in ieder geval definitief van deze perfecte plek
verdwijnt. De binnenstad wordt daarmee zeker minder aantrekkelijk voor jonge
gezinnen. En hoe jammer zou het zijn als er straks amper kinderen zijn om te spelen in
het pas geplaatste speeltuintje?
Met vriendelijke groet,
De oudercommissie van Sinne Jacobijnerkerkhof